Tengo la siguiente inquietud sobre el uso de mapeadores O/R y quisiera sus opiniones,
Normalmente en el esquema relacional cuando se va a desarrollar un sistema nuevo se parte del hecho de primero crear la estructura de las tablas, es decir uno primero diseña su modelo de datos, lo clasico es darle a las tablas un prefijo que permita identificar que tipo de informacion maneja la tabla por ejemplo si el sistema es un ERP y la tabla es del modulo de Recursos Humanos especificamente la tabla emploeados, es comun llamar a la tabla TBL_ERP_RRHH_EMPLEADO o algo parecido, y los campos qude la tabla tambien guardaran algun tipo de formato parecido.
Pero cuando trabajamos en un sistema desde cero en donde vamos a trabajar con algun fremawork de persistencia de datos normalmente partimos desde nuestro modelos de objetos para en base a eso generar nuestras tablas y campos, es decir las estructuras de la Base se crean partiendo de nuestro modelo de datos, entonces alli viene una inquietud: como que no es muy comun llamar a un objeto TBL_ERP_RRHH_EMPLEADO y a un atributo del objeto con algun nombre parecido, solo para guardar un "standar" o saber que tipo de informacion almacena cada tabla, noemalmente a un objeto se lo llama Empleado, Departamento, Rubro, ect.
Hay algun problema con eso? en que al trabaajr bajo un esquema de persistencia o mapeo O/R no se siga el standar comun de un modelo relacional? lo digo porque una aplicacion que se realizo desde cero con un motor de persistencia no tenia esos estandares y fue una de las observaciones que hizo el dba, claro que el BDA nunca ha utilizado persistencia de datos sino el tipico modelo relacional.
En espera de sus comentarios.

<errata> en uno de los parrafos hago referencia a que las tablas se crean desde el modelo de Objetos no desde el modelo de datos </errata>

Buenas,
No se porque el DBA se tiene que meter en el codigo a deciros como teneis que llamar las clases. El deberia ocuparse de que la normativa de nomenclatura se siga en la BBDD.
Sois vosotros los desarrolladores y/o el responsable tecnico del proyecto los que debeis, por sentido comun, establecer una nomenclatura consistente para vuestras entidades mapeadas.
En este caso, personalmente llamar a la entidad Empleado me parece demasiado generico//. Yo lo llamaria por ejemplo ErpRrhhEmpleado, pero eso deberia ser vuestra decision ya que vosotros sois los que conoceis el dominio y alcance de vuestra aplicacion.

Un saludo

Gracias por tu respuesta, alguna otra opinion?