Foro sobre Java SE > ATaskBucket – Herramienta para administrar nuestras tareas y los tiempos que invertimos en ellas
Si pues tampoco es algo indispensable.
Claro q por fastidiar ya escribí al famoso support diciéndoles q deberían tener otro tipo de entregable para el portable sino no pasa nada.
Yo tengo win7 64 + jvm 64bit y con el jnpl de descarga directa se me ejecuto sin problemas.
@fred
- Luego de eso sale lo del certificado; pero para los que hacemos cosas en java sabemos que siempre q no se use un certificado "pagado"; saldrá ese mensaje; en mi caso como siempre le di normal y continué.
Precisamente los que hacemos cosas en java sabemos que cuando la app usa un certificado firmado es porque quiere saltarse las limitaciones del sandbox (dandole permiso a escribir donde quiera o abrir conexiones de red, por ejemplo) por lo que lo de "en mi caso como siembre le di normal continue" me parece cuanto menos algo temerario no?
Un saludo
Que tal UnoPorAhi.
Con respecto a esto: "Precisamente los que hacemos cosas en java sabemos que cuando la app usa un certificado firmado es porque quiere saltarse las limitaciones del sandbox "
Creo q lo q indicas es falso. Por ejemplo los patas de esa aplicación ya publicaron una versión que usa un simple bat; con eso ya se puede ejecutar la aplicación y no sale ningún mensaje de seguridad. Eso q quiere decir?? que ahora si java sabe q es algo seguro?? . Verás q no es así.. sólo q cuando corres algo con jnlp si tienes un certificado no pagado y pones en la parte de seguridad: permitir todo; verás q siempre sale ese mensaje que en esencia te indica q el autor no ha certificado sus datos.
Igual siempre es bueno conversar de estas cosas.
Slds
Buenas fred,
Efectivamente si ejecutas un .bat no te sale el certificado, del mismo modo que si te ejecutas un jar en local (que al final es lo que hace ese bat), o un .exe. Eso es porque tienes un ejecutable en tu equipo que lanzas por tu cuenta y riesgo con permisos de administrador sabiendo que puede realizar cualquier cambio en tu maquina. Bien.
Sin embargo, con webstart, igual que pasa con los applets, dado que el contenido está en red y puede haber sido colgado por cualquiera, existe un sandbox para evitar la ejecucion de código malicioso que pueda, sobre todo: escribir en disco local y establecer conexiones de red:
http://docs.oracle.com/javase/tutorial/deployment/webstart/security.html
http://webstartfaq.com/#37
Como tu mismo estás diciendo, el autor del programa ha cambiado la configuración de seguridad y "pone en la parte de seguridad: permitir todo". Por eso necesita poner un certificado firmado. Esto provoca que se mande al carajo el sandbox y cuando le damos a aceptar le estamos diciendo: "vale, puedes descargarte y después escribir lo que quieras en mi equipo y abrirme conexiones de red".
En resumen, cuando ejecutamos el bat/jar implicitamente es como implícitamente aceptar el certificado ya que no hay sandbox. De verdad tu ejecutas cualquier .exe, .bat etc que te encuentras por internet sin saber ni quien lo ha hecho, sin que sea de una empresa contrastada y sabiendo que el codigo fuente no es público? Yo quizas soy un poco desconfiado, pero desde hace ya bastantes anios no se me ocurriria hacer algo así, y también te digo que hace anios que no uso antivirus y no he tenido problema alguno (toco madera :-) ) .
Un saludo
Por cierto, le acabo de dar por curiosidad a bajar el fichero zip con el bat ejecutable desde el Chrome y me dice:
"AtaskBucket1.0.0Bat.zip no es un archivo que se descargue habitualmente y puede ser peligroso. Rechazar?"
Así que los chicos del Chrome parecen tan precavidos (o paranoicos) como yo jeje
Un saludo
Con ese ".bat" sí he conseguido que se inicie, pero... no funciona correctamente con 1.7.0.40 debido a que la librería jfxrt.jar de versiones anteriores no es compatible con el JavaFX runtime de la actualización .40
Vaya, ya me habeis picado la curiosidad y lo he instalado en una maquina virtual.
Menuda castaña! 10 minutos de mi vida perdidos lamentablemente...
Ale, buenas noches
Si pues eso es lo de malo del bat; tienes q agregar el archivo de javafx al classpath y salen los problemas q mencionas.
Fuera de cosas esto de deployar programas con muchas librerias en java es tedioso no?
Asumo q por eso habrá progs comerciales q convierten todo eso a un exe.
Gracias por la conversa
Slds
Choices ya me picaste la curiosidad.
Si cambias el archivo: jfxrt.jar con el que tu tienes en la ruta jdk1.7.0_40\jre\lib funciona??
Seria interesante q funcione así no??
Posiblemente funcione bien. Pero ya lo he eliminado.
Apenas vi el contenido de ese .bat me dieron ganas de no iniciarlo siquiera.
Esa no es la manera de distribuir aplicaciones de escritorio en Java.
¿Una consola de sistema abierta?. Y, claro, si cierras la consola, se cierra todo sin más.
¿Cómo se asegura la integridad de los datos pendientes de guardar?
No hay ningún problema es distribuir aplicaciones de escritorio con muchas librerías externas, en un único jar, con las librerías aparte, dentro de un ejecutable nativo.
Pero usar una consola de sistema es... mejor no lo digo.
jajaj si pues tienes razón; creo q a estas alturas lo mejor era usar el jnlp referenciando a los jars del directorio actual.
Chicos por favor alguien me puede decir como hacer paneles colapsables como los mostrados en esta aplicación? ; aparte esos tabs azules como se consiguen?
Muchas gracias
El error es el que dicho. No hay consola Java porque no se carga nada.
Tampoco me preocupa gran cosa esta aplicación.
Por documentar:
java version "1.7.0_40"
Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.7.0_40-b43)
Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 24.0-b56, mixed mode)