Resultados de la encuesta sobre plataformas tecnológicas, primera parte
En principio quisiera agradecer a todos los que han colaborado en la generación de esta encuesta, desde la definición de los ítems, hasta la participación y promoción de la misma.
Como ya sabéis, el foco se puso en relevar que herramientas y tecnologías de la plataforma Java se están utilizando actualmente, con qué nivel de penetración y con qué distribución.
Dado lo ambicioso de estos objetivos y el volumen de información generada, se prefirió separar la publicación de los resultados en una serie de tres artículos, los cuales irán apareciendo a lo largo del mes.
En esta primera nota, nos orientamos más por exponer los criterios y la metodología de análisis empleada, conjuntamente con una primera serie de datos generales.
Por final de esta serie de notas, se estarán publicando tanto los datos en crudo, como la base depurada, el código fuente del extractor, al igual que sus resultados
|
Warning!! El que una tecnología, un país, o una ciudad no sea mencionada en esta serie de artículos, o no se hayan generado datos sobre los mismos por parte del extractor. Bajo ningún concepto debe interpretarse que los mismos no sean relevantes. |
De la depuración de datos.
Se trató básicamente de una estandarización de nombres, aplicada principalmente en los ítems de país y ciudad, Por ejemplo, en ciudad, "DF", "D.F.", "Ciudad de México", "México Distrito Federal" y "Distrito Federal" han sido unificados en "DF" y en país las palabras "Ecuador", "Colombia", "España", "Argentina" se reemplazaron por "EC", "CO", "ES", "AR", según lo definido en el ISO 3166-1 alfa-2.
En el caso particular de Argentina, los resultados provenientes del Gran Buenos Aires, fueron sumados a los de Capital Federal en virtud del criterio GBA.
De el campo "Otro" existente en las categorías "Web UI.", " GUI.", "Build Tools", "Entornos de desarrollo", "Generadores de reportes", se estableció un criterio de unificación, orientado a reducir la dispersión provocada, por ejemplo en "Web UI." al ingresar "Grails" y "Grails(GSP)".
También se reemplazaron los nombres largos de los ítems por palabras claves para facilitar su tratamiento por parte del extractor
Nota: La razón principal de esto está en que la hoja de cálculo de Google
utilizada para la encuesta, genera una única línea por respuesta, con una celda
por categoría, y los ítems marcados de esta categoría
separándolos con coma ","
Nivel de participación o de "penetración"
Por cada categoría se establece el nivel de participación conforme al porcentaje de respuestas de una categoría en virtud del tamaño total de la muestra, obteniendo de esta forma los siguientes resultados.
Nota: Para las categorías "Build Tools" y "Generadores de reportes",
las respuestas no marcadas se totalizan como la opción "Ninguno",
por lo que el nivel de participación sale de aplicar 1 menos él % de este ítems.
De esta forma podemos entender que a nivel global, el 95,47% trabaja con desarrollo web, mientras que solo un 65,44% trabaja en interfaces graficas (sean estas para el escritorio o para dispositivos móviles).
De los ítems o tecnologías.
Al igual que con las categorías, se establece el nivel de adopción conforme al porcentaje de respuestas de una tecnología en virtud del tamaño total de la muestra. Esto tiene como ventaja poder establecer comparativas de resultado entre tecnologías de distintas categorías, sin mencionar que la gran mayoría de los participantes ha seleccionado más de una tecnología de la misma categoría. Esto último implica también que los ítems de una categoría no son sumables entre sí como parte de un análisis, ya que los mismos no son mutuamente excluyentes.
Resultados por país.
El conjunto de respuestas de cada país, fue tratado como un set de datos independiente, sobre el cual se aplicaron el mismo conjunto de reglas que al set de datos completo. esto permitió establecer matrices comparativas entre países para cada categoría, independientemente de la cantidad de respuestas de cada uno de ellos.
No obstante, y para que estos resultados tengan valor (orientativo, en el peor de los casos) se fijó un piso de diez respuestas en un país para generar información sobre el mismo.
Por esto último, es que de un total de veintiséis países participantes, solo se emitieron resultados y matrices de comparación de tan solo ocho de ellos.
Estos ocho países representan el 81,54% del total de respuestas de la encuesta. Existe además un grupo del 11,75% compuesto por personas que no han identificado nacionalidad, por lo que no son considerados dentro de las matrices comparativas, pero si se han generado resultados parciales por parte del extractor y (como todo lo demás) si son tomados en cuenta para los resultados generales. El resto, un 6,71% se encuentra distribuido en los dieciocho países restantes.
De las ciudades a nivel global.
Aunque anecdótico, me pareció importante destacar que sobre un total de 121 ciudades participantes, aplicado un filtro del 2% la lista se reduce a tan solo 8 de estas. Esto significa que sobre un 84,90% que es el nivel de participación de este ítem, el 48,32% (es decir, más de la mitad de las personas que identificaron su ciudad) se concentran en estas 8 ciudades, pertenecientes a 5 países.
Tipo de despliegue.
Esta categoría, y la siguiente (tamaño del cliente) se pensaron como parámetros de referencia para el análisis de alguna tecnología en particular. Por lo que (probablemente) volveremos a ellas en las publicaciones posteriores.
Tamaño del cliente.
Esta es la categoría que más me ha llamado la atención en términos de resultados, dado que los mismos van un tanto a contramano de mi experiencia laboral.
Finalmente, y como para terminar de describir un poco el contexto general, tomo prestado el ítem "¿Cuál es el tamaño de tu empresa? " de los resultados de la encuesta laboral: cuánto dinero ganan los programadores Java realizada a comienzos de este año.
Los mismos, fueron procesados por el extractor de la encuesta sobre plataformas tecnológicas para compatibilizar los resultados.
Desgraciadamente no contamos con datos suficientes de Bolivia para este tipo de análisis.
| Next > |
Encuesta, J2EE, j2se, java, plataforma, tecnológica
Reader Comments (2)
Excelente artículo Eduardo, mis felicitaciones.
Esperando el resto de la nota