Matt Raible realiza (otra) comparativa de frameworks web

Una vez más, Matt Raible ha realizado una comparativa de las distintas opciones para desarrollar aplicaciones web en la plataforma Java, algo que ya se está convirtiendo en una tradición (Matt ha hecho esto ya en varias ocasiones).

Esta vez ha comparado Struts 2, Spring MVC, Wicket, JSF, Tapestry, Stripes, GWT, Grails, Rails, Flex, Vaadin, Lift y Play. La metodología de comparación es nueva: ha definido un montón de dimensiones (unas 25) para medir las distintas dimensiones a evaluar a la hora de escoger un framework. Entre ellas se encuentran la productividad del desarrollador, la curva de aprendizaje, el estado del mercado laboral en torno a ese framework, el soporte para Ajax, para internacionalización...

Para cada una de estas dimensiones hay sólo tres posibles puntuaciones: 0, 0.5 y 1 (esto se me hace un poco pobre; quizás estaría bien distinguir más de tres niveles dentro de cada dimensión: 0, 0.25, 05, 0.75 y 1, por ejemplo). Ha evaluado cada uno de los 13 frameworks en estas dimensiones, y ha sumado la puntuación de cada uno. Los frameworks que están liderando el ranking son: Spring MVC (17), GWT (17), Ruby on Rails (17), Grails (16.5), Wicket (14.5) y Struts 2 (14.5). Aquí tenéis una gráfica donde se muestra "la nota" obtenida por cada uno de los frameworks:

 

Y aquí tenéis la matriz completa desglosando las puntuaciones por dimensión

 

Personalmente, no me convence mucho la metodología de evaluación. Yo usaría más de tres niveles para distinguir cada una de las dimensiones. Y no le veo demasiado sentido a que todas las dimensiones tengan el mismo peso. Por ejemplo, el soporte de otros lenguajes diferentes a Java dentro del framework o el soporte para aplicaciones móviles posiblemente debieran tener un peso menor a la productividad del desarrollador o al soporte para Ajax.

Criticar los resultados es fácil, porque la tarea que Matt trata de hacer con estas comparativas es prácticamente imposible. Éstes o no de acuerdo con los resultados, el estudio es muy interesante y educativo. Aquí tenéis la matriz mostrando todas las puntuaciones, y aquí tenéis la presentación donde (en Devox, la semana pasada) mostró los resultados de este análisis.

¿Qué os parece el ranking al cual ha llegado Matt? ¿Hay algo que os choque mucho los resultados?