Oracle recomienda al gobierno de Estados Unidos no usar software Open Source
Abraham
Oracle ha publicado un informe donde presenta al software libre desde un punto de vista muy negativo. Este informe, dirigido al departamento de defensa de Estados Unidos, afirma que el no analizar con detenimiento la implementación del software libre puede traer consecuencias catastróficas. Para justificar estas afirmaciones se basan en un caso de estudio consistente en el desarrollo de un registro electrónico de salud en el año 2009. El resumen, al menos desde el punto de vista de Oracle, de este caso de estudio es:
The Department of Defense and Veteran’s Administration use separate medical databases that can neither translate nor communicate their data in a functional way. The National Defense Authorization Act of 2008 directed the departments to develop a single electronic health record system by 2009. They pushed that scheduled date of completion to 2017 after the plan hit a number of management, oversight, and planning snags.
Five years and nearly $12 billion later, the IPO has little to show for its efforts. The soaring costs of this failed project have led both departments to rethink their approach to achieving EHR interoperability, two top VA officials told members of Congress. Former VA Chief Information Officer Roger Baker, a long-time proponent of open source software, said the VA now plans to use an integrator to combine multiple pieces of commercial software—such as the pharmacy system—but not for the open source software packages. Baker made a spirited defense of the VA’s plan to save money and improve its own EHR system through an open source EHR improvement effort. That led to a revision of the iEHR plan, now estimated at $16 billion.
Desde mi punto de vista, Oracle pretende extrapolar una curva a partir de un punto. Todos sabemos que un proyecto de software puede ir terriblemente mal por múltiples motivos diferentes de la tecnología que se ha usado para llevar a cabo el proyecto. E incluso aunque en este caso particular la culpa hubiese sido de la tecnología, esto no quiere decir que nunca las opciones software libre sean adecuadas para el problema.
Algunas otras joyas del informe son:
The “open source versus free software” debate brings the issue of licensing terms and conditions into sharp focus. If you are concerned with vendor lock-in, and you see open source solutions as a means of “owning” the code you want to run, a quick glance at the Open Source Initiative (OSI) can be daunting. Nearly 100 licensing regimes have gone through the license approval process. Open source is not free, nor is it easy to understand the strict legal terms and conditions associated with its use.
La conclusión final del informe viene a ser:
Today, just about every commercial software vendor leverages open source software. Many of these vendors are the primary contributors to major open source projects. In fact, it is precisely their level of expertise and rigor that has helped make open source what it is today. The skill required to successfully and economically blend source code into a commercially viable product is relatively scarce. It should not be done directly at government expense.
Government-sponsored community development approaches to software creation lack the financial incentivesof commercial companies to produce low-defect, well-documented code and are not subject to the same market pressure at the software code level. Oracle helps ensure that open source software fits well within the surrounding infrastructure and provides a route to enterprise grade production.
Entiendo que esto es un documento de puro marketing que intenta vender productos de Oracle. Pero me parece muy rastrero el atacar el software libre de este modo. Y más cuando la propia compañía está involucrada en tantos proyectos de software libre. Con esta actitud no es de extrañar todos los problemas que Oracle ha tenido con sus proyectos de software libre (Hudson, OpenSolaris, OpenOffice...).
¿Qué opináis vosotros acerca de este informe de Oracle?
Reader Comments (10)
Solitos se han dado un balazo en el pié.
Y claramente, el sistema sanitario de Inglaterra no está demasiado de acuerdo con este informe:
http://www.theregister.co.uk/2013/10/10/nhs_drops_oracle_for_riak/
En ese mismo informe, también se dice lo que sigue:
"For example, Oracle has made significant investments in developing, testing, optimizing, and supporting open source software technologies such as MySQL, GlassFish, Java (OpenJDK), Linux, PHP, Apache, Eclipse, EclipseLink, Berkeley DB, NetBeans,VirtualBox, and Xen.
For many years Oracle has pioneered these open source solutions as a viable choice for development and deployment.
Oracle delivers business-class support for its open source software, providing the availability and assurance for virtually all application software stacks as required by production environments. We want customers to have choices, and there are many situations in which these open source products can complement or extend a robust commercial solution."
Esta frase "... Con esta actitud no es de extrañar todos los problemas que Oracle ha tenido con sus proyectos de software libre", está claramente fuera de contexto, porque da la impresión de que los "problemas" con una clara minoría de proyectos, representa una actitud general, lo que no es cierto.
Más adelante, en el mismo informe:
"“Oracle doesn’t really have an open source-specific strategy,” said Oracle Chief Corporate Architect Edward Screven. “What we have is an overall company strategy: to deliver complete, open, integrated solutions to our customers. This includes stacks of software and hardware that are built together and tested together and serviced together. And open source is part of that.”
Como sabemos Oracle entiende muy bien el mundo de open source ... unos ejemplos de sus buenos contribuciones ... MySQL, Hudson, OpenOffice ... espera ... espera ... hay unas cositas que no entienden
En otras noticias, una empresa dice que debe usar sus productos y no los de otros.
Que bestia que payasos, lo que no hacen por unos dolares más para el siguiente yate de este Ellison. Y no es por defender todo el open-source, que también hay cosas (y gente) tóxica ahí, pero estos de Oracle ("Elcaro" leyendo al revés, que tal), son de lo peor.
La cuestión es sencilla:
ORACLE está sufriendo pérdidas de mercado de manos de las "NoSQL Databases" (que en su gran mayoría son OpenSource).
Con este tipo de mensajes intenta convencer sobre el peligro de usar Open Source y además justificar el porque es la base de datos mas cara del mercado.
Me parece que ORACLE no le encuentra la vuelta a lo de las NoSQL y termina pataleando como un niño.
Ojo Oracle si que tiene una oferta NoSQL y aunque no la conozco al 100, se nota que utiliza opensource: http://www.oracle.com/us/products/database/nosql/overview/index.html
La cosa no es que le tengan miedo a NoSQL sino que simplemente su departamento de ventas para el sector publico se vio muy mesquino con esas recomendaciones.
No me simpatiza oracle desde que adquirió mysql, java y otros por ahi, por ello siempre que desarrollo soluciones las oriento a java+postgres, mariadb u otro free...... es puro bla bla ese informe...
Aqui van mis 2 centavos. Creo que no se contradicen y no es que estoy a favor de ellos, mas bien lo que expresan es que el open software no es adecuado si no es el open software de ellos jajaja. Al igual como dijo Hugo, desde que adquirieron los productos de SUN, eso para mi fue como una patada al higado... inconsecuente y opuesto. Como una de las compañias mas caras viene hacerse suyo algo que le ha costado esfuerzo a toda la comunidad y disfrazarlo como que ellos hn estado ahi impulsando y perfeccionando esos productos solo porque contractualmente y legalmente los compraron... y la colaboracion de todos los que la sudaron para hacer de estos software cada dia mas estables y con mas funcionalidades a la basura??? >:/
En fin ELCARO esta haciendo un juego sucio del que se beneficio y hoy resulta que el open source code es bueno si y solo si es impulsado por una empresa que la cobra ???
Da pena ver en lo que Oracle convirtió a Sun, ahora no es ni la sombra de lo que fue en un tiempo, da pena ver como un grupo de empresarios voraces destruyeron todo el legado de Sun,