Resultados de las elecciones de 2013 del Java Community Process
AbrahamYa tenemos los resultados de las elecciones del Java Community Process de 2013. Estas elecciones son bastante especiales porque el Java Community Process Este año ha sufrido una transformación importante: ha pasado de tener dos comités ejecutivos, uno encargado de Java ME y otro de Java SE y Java EE a tener un único comité ejecutivo encargado de toda la plataforma. Esto es un movimiento más de Oracle para "unificar" todas las tecnologías de la plataforma Java.
Como consecuencia de perder un comité ejecutivo, se han reducido el número de puestos disponibles, por lo que para hacer las cosas justas para todos los candidatos este año absolutamente todos los puestos del nuevo comité ejecutivo se sometieron a votación, y no sólo los puestos de aquellos candidatos cuyo terminó había expirado. No obstante, Oracle como ya solía hacer Sun se ha reservado el derecho de proponer candidatos para un número bastante elevado (16 puestos), candidatos que sólo son ratificados por la comunidad y no elegidos democráticamente entre todos los miembros del Java Community Process.
Estos son los candidatos que han sido ratificados por la comunidad (todos los propuestos han sido ratificados ya que han obtenido más votos positivos que negativos):
| Candidato | Si (%) | No (%) | Abstenciones |
|---|---|---|---|
| Red Hat | 245 (95) | 12 (5) | 13 |
| SouJava | 226 (92) | 19 (8) | 25 |
| IBM | 226 (91) | 22 (9) | 22 |
| Intel | 214 (90) | 24 (10) | 32 |
| Ericsson | 196 (88) | 27 (12) | 47 |
| Credit Suisse | 196 (84) | 38 (16) | 36 |
| Fujitsu | 194 (87) | 29 (13) | 47 |
| Hewlett-Packard | 191 (82) | 43 (18) | 36 |
| Gemalto M2M | 170 (80) | 42 (20) | 58 |
| Software AG | 167 (78) | 47 (22) | 56 |
| SAP | 166 (75) | 56 (25) | 48 |
| Freescale | 151 (74) | 53 (26) | 66 |
| Goldman Sachs | 143 (64) | 80 (36) | 47 |
| Nokia | 139 (64) | 78 (36) | 53 |
| V2COM | 135 (71) | 54 (29) | 81 |
| TOTVS | 129 (69) | 59 (31) | 82 |
De entre estos candidatos los ocho primeros que han recibido más votos servirán un término de dos años, mientras que el resto sólo un término de un año. Sorprende mucho ver en esta lista a Nokia, ya que da la impresión de que sus lazos con la comunidad Java han desaparecido o están desapareciendo completamente.
Los candidatos que han sido elegidos de un modo realmente democrático de entre la comunidad son:
| Candidato | Votos (%) |
|---|---|
| Eclipse Foundation | 221 (14) |
| 203 (13) | |
| London Java Community | 191 (12) |
| CloudBees | 179 (11) |
| ARM | 176 (11) |
| Azul Systems | 166 (10) |
| Werner Keil | 128 (8) |
| MoroccoJUG | 93 (6) |
| Karan Malhi | 56 (3) |
| ChinaNanjingJUG | 51 (3) |
| JUG Joglosemar | 47 (3) |
| Viresh Wali | 45 (3) |
| ITP_JAVA | 44 (3) |
| None of the Above | 3 (0) |
De entre estos candidatos los cuatro primeros servirán un término de dos años, mientras que los cuatro siguientes servirán un término de un año. Cabe destacar que En la composición del nuevo Java Community Process habrá tres grupos de usuarios de Java: el de Brasil, el de Londres y el de Marruecos.
Reader Comments (3)
He oído hablar mucho del JUG brasileño y un poco menos del londinense, pero jamás había oído hablar del marroquí.
¿Sabe alguien cuáls son los méritos que les ha llevado hasta ahí?
Todas las candidaturas se votan, con independencia de si los candidatos son propuestos por Oracle o por los miembros del JCP.
Por esa simple razón, todos son elegidos democráticamente por igual. Son los votantes quienes deciden en cualquier caso, y en ocasiones no han sido elegidos candidatos a ratificar.
No me parece bien hacer esa clase de distinciones, entre "realmente democrático" y "no elegidos democráticamente", basándose únicamente en quienes los proponen, porque da la impresión de quienes votan fuesen diferentes, o sus votos tuviesen diferente valor, en según qué casos.
Estoy con @choces. Más bien parece que los seleccionados por Oracle, mas que ser "no democráticos" son "más publicitados"