Definitivamente me paso a TORA
Comparativa TORA vs SQL Developer
SQL Developer está desarrollado sobre Java, estos entornos no son convenientes en Windows, pues parecen necesitar muchos recursos.
TORA está desarrollado sobre C++ que corre mucho mejor de manera nativa en Windows. Desventajas de TORA: tiene peor soporte, hay menos documentación, en ocasiones falla.... TORA es más similar a TOAD, pero no puede compararse a nivel de funcionalidad soportado. Además, TORA tiene operaciones en las que es menos estable que SQL Developer, aunque el nivel de recursos ocupados y la capacidad de obtener información es mucho mejor. Yo me paso a TORA.... pues odio el rendimiento de SQL Developer.
Para instalar (la versión 2.1.3 de Tora, existe una versión más moderna, que soporta 64 bits, de la que no he sido capaz de configurar la conexión de Oracle), descargar el producto de software:
- http://sourceforge.net/projects/tora/files/tora/2.1.3/windows/tora2.1.3-win32-setup.exe/download
así como Oracle Driver Client 10 (versión 32 bits), y descomprimirlo en el directorio raíz de TORA.
Si se quiere hacer uso de TNS_LISTENER, es necesario definir la variable a nivel de sistema y configurar en la ruta indicada el TNSNAMES.ora.
Adjunto dos pantallazos de una máquina con sistema operativo Windows7, haciendo uso de TORA y haciendo uso de SQL Developer.
Bienvenido cualquier feedback o crítica mordaz, al estilo Doctor House.
Un saludo,
Agradecimientos a Samuel Soto García por la recomendación de TORA (ante mis quejas constantes sobre el rendimiento de SQL Developer) (y)
TORA
Reader Comments (16)
El primer argumento no hay por donde cogerlo. Java no es conveniente en windows porque ocupa muchos recursos. Y lo posteas en JAVAHISPANO. Olé tus gonadas.
Sin acritud, pero hubiera sido mejor decir que es mas ligero, que te gusta mas o porque te apetece probar. Tres cuartos de lo mismo con lo de C++. Para mi un cliente SQL es un caja negra y me da igual en que lo han desarrollado siempre que funcione bien. El que este hecho en C, c++, java, python o en raw assembler es irrelevante desde el punto de vista de usuario.
Pues lo voy a probar!!. Hace un año tuve que pasar de un XP a un W7 y la versión SQLDeveloper que usaba no funcionaba en la W7 así que me tuve que pasar a la última versión de SQLDeveloper. El cambio fue a mucho peor por todo lo que consumia, sin necesitar funcionalidad adicional a la antigua versión. Aprovechando esto, probaré TORA. Gracias!!!
Por cierto, el link está mal. Está apuntando a correos.es. S2
El link apunta a un OWA de Correos
SQL Developer está desarrollado sobre Java, estos entornos no son convenientes en Windows, pues parecen necesitar muchos recursos.
te vamos a buscar en tu casa de noche con antorchas como en la película de frankenstein
Java no es lento, desarrolladores malos crean crapware usando cualquier tecnologia
"aunque el nivel de recursos ocupados y la capacidad de obtener información es mucho mejor"
Respecto a recursos ocupados, A día de hoy es una aproximación bastante habitual en las aplicaciones "usar cuanta memoria haya disponible" para que las cosas vayan más rápido. Por lo que veo, te ocupa unos 500 MB la herramienta de Oracle. Yo ahora mismo tengo tres lengüetas abiertas en Chrome que ocupan más de eso, y en total Chrome está usando 6 GB en mi equipo. Otro tema es que parece que estás ejecutando esto en un equipo tremendamente limitado (¿sólo tienes 1GB de RAM?!!). Si ese es el caso, entiendo que prefieras la aplicación no Java.
Respecto al tema de "obtener información es mucho mejor" sería interesante que elaborases un poco. Eso sí podría ser algo más interesante a tener en cuenta.
Gracias Jorge, link corregido.
Icaro he probado dos programas Java en Windows: Lotus Note y SQL Developer, ambos con un rendimiento pésimo.
Sin embargo, pruebo Tora, desarrollado en C++, y veo que el rendimiento es relativamente bueno.
Irrelevante para el usuario que un programa esté desarrollado en Java o C++, pero si el rendimiento de Java es pésimo y el de C++ es óptimo, si veo relevante el lenguaje que se utiliza para desarrollar el producto.
Abraham, dispongo de 4 GB de memoria, pero para hacer operaciones sencillas, veo que el nivel de recursos consumidos de SQL Developer (desarrollado y corriendo en Java), es mucho mayor que el utilizado por Tora (desarrollado en C++). En cualquier caso, he visto más problemas generados por SQL Developer en otros entornos diferentes al mío (en escritorios virtuales he visto muchos problemas al respecto, donde la memoria es compartida por diferentes usuarios).
Con 4GB, un desarrollador, con Eclipse abierto, Microsfot Office, un navegador, un Tomcat y SQL Developer puede tener bastantes fases de inactividad en su día a día. Instalando TORA, su nivel de productividad aumenta.
Con respecto a "la capacidad de obtener información es mucho mayor", quería exponer, que, para realizar operaciones sencillas de lectura, el rendimiento que he visto en TORA es mucho mayor que el que he visto en SQL Developer (menos tiempo necesitado, menos sobrecarga de máquina). Este mismo argumento ocupa a otro tipo de operaciones: escritura, actualización, etc. Gracias por el aporte del paradigma de "utilizar cuanta más memoria, mejor". Yo os comento mi caso particular, que es un caso real.
Eso son hechos, si tenéis otro tipo de argumentos, adelante, exponerlos.
Buenas,
Sin entrar en la anecdota de la memoria (que por otro lado no se que tiene que ver con el rendimiento :-S), comentar que para mi lo mas importante de una herramienta es que tenga un desarrollo y una comunidad activa, asi con una buena base de usuarios.
En ese sentido, Tora parece un proyecto moribundo, cuya ultima actualizacion real data de 1-2 anios y que apenan tiene unos cientos de descargas semanales. SQLDeveloper es todo lo contrario: constante evolucion (ultima vesion de mayo 2015) y una comunidad fuerte: http://www.oracle.com/technetwork/developer-tools/sql-developer/community/index.html
Como experimento para hacer cosas en local, Tora parece estar bien, pero recomendar su uso para cosas serias... no es una apuesta un tanto arriesgada?
P.D: como ejemplo de aplicacion Java con consumo moderado de memoria y optimo rendimiento, yo propongo SOAPUI :-)
Un saludo
Desarrollado en Java:
http://www.sql-workbench.net/
Hola, unoPorAhi, efectivamente, arriesgada la apuesta es (de hecho es la segunda vez que retomo esta cuestión, la primera vez acabé descartando TORA). Comparto mucha de tus opiniones, pero cuando veo el rendimiento que me requiere: arrancar SQL Developer, conectar, y hacer una consulta... y ejecutar la misma operación en TORA.... pues me quedo con esta segunda opción. Aunque es cierto que mantengo SQL Developer para ciertas operaciones.
Seguramente haya aplicaciones Java que tengan buen rendimiento en Windows, yo hablo de que con SQL Developer no he tenido esa experiencia (veo muchos cuellos de botella de actividad), y tampoco he visto buen rendimiento con Lotus Notes (desarrollado en Eclipse RCP). Por añadir más leña al fuego, el propio Eclipse, en ocasiones, tiene sus cuellos de botella.... Estaría bien realizar un ejercicio comparativo de rendimiento, contra, por ejemplo, NetBeans....
Un saludo,
Más datos:
Pruebas de rendimientos básicas.
Iniciar la aplicación, TORA -> 3 segundos, SQL Developer -> 10 sg
Iniciar una conexión, accediendo a BD, TORA -> 3 segundos, SQL Developer -> 5 sg
Realizar una consulta, TORA -> 1 segundo, SQL Developer -> 4 sg
Cerrar la conexión, TORA -> 1 segundo, SQL Developer -> 10 sg
Recursos utilizados: sqldeveloper 450 MB, TORA, 13 MB
TORA, tiene el problema de no tener una gran comunidad de soporte, (tiene cosas limitadas, peor soporte y funcionalidades que generan errores y cierran la aplicación). Es decir, requiere un período de tolerancia al fallo....
Pero el rendimiento, objetivamente, tiempo de reacción, consumo de recursos.... en fin, no hay color.
Lo dicho, YO ME PASO A TORA
[blockquote]Más datos:
Pruebas de rendimientos básicas.
Iniciar la aplicación, TORA -> 3 segundos, SQL Developer -> 10 sg
Iniciar una conexión, accediendo a BD, TORA -> 3 segundos, SQL Developer -> 5 sg
Realizar una consulta, TORA -> 1 segundo, SQL Developer -> 4 sg
Cerrar la conexión, TORA -> 1 segundo, SQL Developer -> 10 sg
Recursos utilizados: sqldeveloper 450 MB, TORA, 13 MB
[/blockquote]
Wow! el tiempo de inicializacion se puede entender por el coste de levantar la JVM. Sin embargo al resto no le veo sentido, ya que dependen en realidad de la conexion y del propio Oracle.
Respecto al consumo de memoria, es cierto que las aplicaciones Java en general consumen muchisima, pero en estos tiempos en los que 1GB esta por debajo de 10 euros no lo considero un punto critico. Otra cosa es que el consumo de memoria se incremente irremediablemente con el tiempo de uso, como sucede con Eclipse...
Yo hace mucho que no trabajo con Oracle como DBMS, pero recuerdo que en el ultimo proyecto en el que lo utilice, alla por 2008, hice uso intensivo de sqldeveloper y no encontre problema alguno de rendimiento. Quizas con el tiempo ha ido a peor y se ha hecho mas y mas complejo y pesado, lo cual no me extranaria...
Un saludo
Es curioso... c++ no tiene comunidad que lo tienen que subir en Java Hispano?
Recuerdo una vez que vino un amigo a enseñarme assembler, yo en ese entonces estaba aprendiendo qbasic... él me quería demostrar que assembler era mucho más rápido, así que hicimos un programa de prueba en assembler y en qbasic. Los compilamos y resulto ser que tardaban lo mismo. Fué la última vez que trató de enseñarme assembler...
La JVM mejora con el paso del tiempo, y me asegura que lo que programo en Windows funciona en Linux sin tener que recompilar nada!!
Yo desde que llegué a Java no me muevo por nada del mundo. Como tampoco veo necesario dejar de usar el eclipse por netbeans u otro parecido.
Igual me resulta curioso que alguien prefiera una aplicación "Menos estable", seguramente a los tiempos que indica habrían que agregar todos los tiempos de matar la aplicación o reiniciar la máquina.....
PD. Si tu PC anda lenta y se le traban las cosas:
1- Pasale un antivirus, un cleaner (y un trapito a los coolers :P )
2- Agregale memoria
3- Comprate una nueva
Hola UnoPorAhi,
Las pruebas se han hecho en igualdad de condiciones, sí las veo relevantes en este sentido. Repetiré las mismas en otro entorno (Ubuntu), y comentaré resultados. Si queréis, podéis intentar hacer las pruebas vosotros y compartimos resultados.
Hola Jorge, gracias por el comentario. El post, a mi modo de ver, tiene relación con Java. A mi modo de ver un lenguaje no debe ser ensalzado, también puede ser criticado, aunque no es el objetivo de este post, si no narrar mi experiencia negativa, a nivel de rendimiento, con una aplicación de escritorio Java, en este caso SQL Developer, e intentar sacar conclusiones. Por otro lado, si te has fijado, yo tengo cuenta en JavaHispano, por lo que creo que tengo derecho a publicar posts que considere revelantes para esta comunidad.
Comentar que, se indica, que el uso de TORA tiene sus inconvenientes, así como sus ventajas. En mi caso combino el uso de TORA para acciones donde necesito inmediatez de resultados, y al ocupar mucha menos memoria en el PC, obtengo un nivel de resultados óptimo y eficiente. Sin embargo, al ser un programa discontinuado, hay ciertas funcionalidades (por ejemplo, mostrar las trazas de log a nivel de PL SQL), que son problemáticas, por lo que, en estos casos, hago uso, de momento, de SQL Developer. No es necesario reiniciar la máquina (por lo general, si un programa falla, el propio sistema operativo se encarga de cerrarlo, y siempre tienes la opción de administrar los procesos del mismo). TORA requiere adaptarse a él y conocer sus limitaciones, pero una vez hecho, mi nivel de productividad ha aumentado considerablemente. Os ánimo a compartir vuestras experiencias con SQL Developer (de momento, veo mucha crítica, muchos consejos, mucha sabiduría.... pero poca compartición de experiencias de uso, que creo que enriquecería este debate).
Gracias por los consejos, pero en este caso, no aplica. Además, como consultor, muchas de las soluciones que indicas no dependen de mí, si no del departamento de compras. Por otro lado, tengo la máquina limpia de virus. En cualquier caso, hablamos de 4GB de memoria RAM. Creo que como informáticos, uno de nuestros objetivos es intentar optimizar el rendimiento, con un hardware mínimo. Por poner un ejemplo, en la época de la URSS, el nivel de recursos de hardware era mínimo. Eso obligó a que los informáticos rusos ejercieran un nivel óptimo de recursos, lo que les llevó a tener una capacidad muy desarrollada. A día de hoy, el nivel técnico de los hackers rusos, en parte por ello, es muy elevado. No creo que echen de menos poner más gigas de memoria en el PC, ni pasar un antivirus...
Un saludo,
¿Y Toad que rendimiento tiene en comparacion Tora?
Hola wsg, TOAD es de pago.... su rendimiento es muy superior.