Falsos rumores de que Google copió código de Sun para crear Android se extienden por la web

Todo ha comenzado por un artículo escrito por Florian Mueller el pasado viernes, quien afirma haber descubierto archivos en la base de código de Android que incluso contienen notas de copyright de Sun Microsystems. La noticia se extendió como el fuego (Engadget, Computerworld, Gizmodo, Macdailynews, por mencionar algunos).

Esas notas de copyright están en archivos de test de unidad (que por tanto no se distribuyen con la base de código fuente de Android) y un archivo .zip que contiene drivers de audio para un chipset determinado, que tampoco se distribuye como parte de Android. Parte de estos archivos ya han sido borrados del repositorio de Android (algunos de ellos en octubre del año pasado) ya que no forman parte del código fuente de Android y probablemente han sido subidos al repositorio por error.

Otra parte de la evidencia que Muller menciona involucra a unos archivos cuyo código es similar a código de binarios de Oracle decompilados . Si bien esto no ayuda a la causa de Google, tampoco es una prueba definitiva. Y en cualquier caso, toda esta evidencia que Florian Mueller afirma ser nueva y determinante, es realmente la misma evidencia por la cual Oracle presentó la demanda contra Google el año pasado. Y el código del que Muller habla (que es cierto que Muller apunta algunos archivos no mencionados por Oracle en la demanda original, pero que con toda probabilidad conoce la existencia de ellos) no es código que se distribuye como parte de Android. No obstante, este código podría apuntar a que habido cierta copia (y esto es lo que argumenta Oracle, además de que Android viola algunas de sus patentes). Podéis leer este análisis hecho por Ars Technica al respecto, uno de los pocos sitios donde se han molestado en verificar las afirmaciones de Muller.

Resumiendo, que todas esas noticias que más o menos afirman que ahora está perfectamente claro que Google copió código de Sun, se basan en nada nuevo y realmente no hay información nueva respecto a la denuncia original. Todas ellas se deben a la prisa de los periodistas tecnológicos por ser los "primeros" en tener la noticia, sin importar el verificar la fuente.