Oracle cambia el modelo de negocio en torno a MySQL; ahora es open core
Abraham
Larri Ellsion, CEO de OracleEl modelo de negocio (es decir, la forma de hacer dinero) de MySQL hasta ahora siempre había sido fundamentalmente prestar servicios. La base de datos en sí era completamente software libre, y había algunas herramientas de administración comerciales además de servicios que se prestaban sobre el producto.
Oracle hace unos pocos días ha anunciado que a partir de ahora va a haber un conjunto de extensiones comerciales para "MySQL Enterprise Edition". Es decir, MySQL proyecto de software libre tendrá una funcionalidad base que seguirá siendo libre y gratuita, pero habrá características "Enterprise" que ni serán libres ni gratuitas y por las que habrá que pagar.
Este modelo de negocio dentro de los proyectos de software libre suele conocerse como "open core". El núcleo del proyecto es libre, pero hay extensiones (en ocasiones, la funcionalidad más útil y orientada a proyectos grandes y que uno no puede conseguir como otras alternativas libres) que es comercial.
Con total seguridad, esto va a ser otra fuente de cabreo entre la comunidad MySQL y empujará a algunos a saltar al fork de la base de datos: Maria DB. Según Michael Widenius ("Monty", fundador de MySQL) ahora trabajando en María DB):
Logotipo de María DB, fork de MySQL
- El modelo de negocio Open Core no tiene nada que ver con un proyecto de software libre.
- No permite corregir errores, y permite contratar a nadie para hacerlo, salvo al proveedor original.
- No permite examinar y mejorar el producto.
- No permite utilizar cualquier extensión abierta o comercial de cualquier otra persona.
- Limita a los usuarios a las plataformas que los vendedores originales han creado.
No obstante, tenemos que tener en cuenta que Monty es una parte interesada en este asunto ya que ahora es el líder del proyecto María DB.
Reader Comments (8)
Este modelo de negocio es el mismo con el que nacio Eclipse y nadie se enfado por eso. De hecho, al principio (cuando estaba en beta) Eclipse se llamaba WebSphere Studio Workbench que indicaba que era el menor de la familia. Y durante años el Eclipse gratis tan solo permitia compilar Java, ni si quiera tenía un editor XML. Todo lo bueno estaba en el WebSphere Studio Application Developer. A mi personamente el modelo de negocio "open core" me parece muy interesante, porque es mucho más escalable que los servicios.
Este tipo de modelo de negocio, open core, están proliferando bastante. Mi experiencia personal la he tenido con SmarGwt y no ha sido muy buena. Como bien se explica la parte realmente libre suele ser básica y en el caso de SmartGwt contiene bugs que mucho me temo si esten solucionados en la version de pago. Sinceramente, no creo que open core sea bueno para el software libre ya que permite ponerle dicha marca a proyectos beneficiandose del nombre y luego serlo "a medias". Una vez te metes con la tecnología, a aprendes y desarrollas te encuentras "ligado" a ella y de eso se benefician. Mi experiencia no ha sido buena y si Maria DB es libre y no open core.. le echare un ojo y lo probare.
La unión hace la fuerza, por lo menos en este mundo podemos luchar todos contra las grandes empresas, ojala fuese igual en el mundo real.
Un saludo!
El problema con este modelo de negocio es que es muy fácil que la estrategia de la compañía (especialmente de una compañía tan centrada en monetización acorto palazo como Oracle) sea ofertar como "open core" algo que resulte inusable en proyectos de reales, o si bien inusable hay otras alternativas libres/gratuitas que proporcionan la misma funcionalidad y por tanto lo que han liberado no está aportando valor real a la comunidad. Como el software libre está tan de moda, hay compañías que optan por ir por modelo "open core" abriendo algo que por sí solo no es relevante en el mercado (porque, por ejemplo, hay productos libres que también proporcionan esa funcionalidad) y cobran por aquella funcionalidad que hace deseable su producto respecto a otras alternativas software libre.
En sí, esto no es un problema. Cada uno puede hacer lo que quiera con el trabajo. El principal problema que yo veo con el cambio de modelo de negocio de MySQL es que este cambio se haga sobre un producto tan extendido, con una vida tan larga, y que siempre empleó otro modelo de negocio diferente. Es, en cierta medida, traicionar a la comunidad. Le cambias las reglas cuando ellos ya han hecho una inversión (en tiempo de desarrollo y formación) importante en tu producto, inversión que decidieron hacer con unas reglas diferentes de las actuales.
Más que el modelo open core, el problema es cómo se utiliza ese modelo ya que puedes usarlo para dar un producto "normal" y luego hacer extensiones para el nivel "profesional" o puedes usar el nivel básico como "anillo único" para atraerlos a todos y atarlos a las tinieblas.
El modelo de Eclipse mas o menos funciona bien, como menciona Javier, pero en el caso de SmartGwt o en el Ext JS, básicamente la idea es darle un barniz de OS al producto y luego intentar por todos los medios que la gente pase por el tubo... todos.
Es el mismo problema que hay ahora en los juegos "freemium". El modelo no es malo, pero los hay que practicamente te obligan a pagar con poco o ningún disimulo, y los hay que lo usan para tener más jugadores para hacer más comunidad y los extras son opcionales.
Tambien estoy de acuerdo con Abraham que los cambios de reglas a mitad de la partida suelen generar mucha incertidumbre y a ver quien se fía después de que no te cambien otra vez las condiciones más adelante. Que no estamos hablando de cambiar el Eclipse por el NetBeans.
Conociendo la visión hasta ahora Oracle sobre este tipo de temas, no soy optimista a que entiendan lo que implica o que la parte gratuita tiene su utilidad para la parte que no, pero ya veremos que dijo un ciego.
Oracle es una empresa, las empresas existen para generar dinero (principalmente) y generar trabajos(colateralmente) asi que todo producto que tienen a su disposicion deben buscar maneras de rentabilizarlo. MySQL es open source...como generar dinero en torno a un producto que es libre y abierto??? En base a soporte y servicios?? Genera suficiente ganancia? Al parecer para Oracle no...asi que se ponen a dotar de caracteristicas extras que hacen mas facil y productivo MySQL y las venden. Que tiene de malo eso? Nada...como repito Oracle es una empresa no una ONG o fundacion.
Si uds crearan un software, lo hicieran libre y quisieran vivir de su creacion....como lo rentabilizarian????
"SANTA CLARA, CA January 16, 2008 Sun Microsystems, Inc. (NASDAQ: JAVA) today announced it has entered into a definitive agreement to acquire MySQL AB, an open source icon and developer of one of the world's fastest growing open source databases for approximately $1 billion in total consideration. "
No está nada mal para ser Open Source. Los que se embolsaron esos mil millones de dólares con la venta de MySQL, es "casi seguro" que son unos "altruistas" que solamente pensaban en las "maravillas del software libre".
Lo que me extraña es que se meta el dedo en el ojo de Oracle, por hacer lo que cualquier empresa sensata haría, incluyendo a los antiguos propietarios de MySQL. ¿O es que acaso el valor de MySQL procedía de "donaciones desinteresadas de usuarios satisfechos"?.
Si leyerais o entendierais lo que comentamos, quizá os dariais cuenta de que nadie está proponiendo que Oracle regale MySQL. Simplemente reflexionamos sobre la posibilidad de que según como lo haga, se cargue la numerosa comunidad que usa MySQL por ser lo que es y a la larga, la bdd pase a ser otra BDD comercial como Oracle. El mundo no es blanco o negro.
El valor de MySQL reside(ía) en la cantidad de usuarios que la utilizan y que representan un segmento del mercado donde Oracle no llegaba. Si ahora con sus cambios espanta a la mayoría de esos usuarios, entonces perderá todo por lo que realmente pagó y habrá hecho un negocio ruinoso. Si consigue convencerlos para que empiecen a usar sus servicios extra entonces habrá hecho un buen negocio.
Con los precedentes de OpenOffice y Open Solaris algunos pensamos que no es tan sencillo como me paso a cobrar y ala todos pasan a ser clientes. Pero si veis tan claro que Oracle lo hará estupendamente y hará un negociazo, pues cada uno es libre de opinar. Yo prefiero esperar a ver, por que de momento los anteriores intentos de Oracle en ese sentido no parecen haber acabado muy allá.
Otro proyecto que Oracle acabara de matar como lo hizo con Opensolaris y Openoffice. Es lamentable lo que sucedera ya que estoy seguro que removeran todos los features relacionados con clustering y HA, limitando de gran manera las posibilidades.
Gracias a que es GPL podemos crear un fork partiendo del mismo source de la ultima edicion comunitaria lanzada libre e irnos todos, como con Libreoffice por ejemplo.
MariaDB parece ser el camino.