JBoss AS quiere cambiar de nombre y la comunidad puede proponer nuevos nombres
Abraham
En la última versión del servidor de aplicaciones ya eliminaron la palabra "JBoss" del logoRed Hat considera que en la actualidad existe mucha confusión entre el servidor de aplicaciones JBoss ("JBoss AS") y muchos otros productos de la compañía que también usan el nombre JBoss AS, y por ello quiere buscar un nuevo nombre para el servidor de aplicaciones.
Hasta el 14 de octubre a través de este formulario es posible enviar nuevas propuestas de nombre. Las "mejores sugerencias" serán votadas por la comunidad hasta el 21 de octubre y entre el 1 de noviembre, y el 12 noviembre durante Devoxx anunciarán cuál es el nuevo nombre.
Hasta aquí "el comunicado oficial de la compañía". Ahora mi opinión personal. Éste aparentemente inocente movimiento tiene un motivo un tanto perverso detrás. JBoss es una marca con una larga tradición (13 años) y altamente respetada dentro de la comunidad Java. ¿Por qué deshacerse de ella para el producto estrella de JBoss, cuando fue precisamente la fama de este primer producto la que llevó a la compañía a usar "JBoss" para otro montón de productos como JBoss Rules, JBoss ESB, JBoss Web Services… y otro montón más?. Parece que no tiene sentido ¿verdad?
Pues no, no tiene sentido. Y no tienen ninguna intención de deshacerse de la marca JBoss para el producto estrella de la compañía, que resulta que no es JBoss AS, el servidor de aplicaciones opensource, sino el servidor de aplicaciones JBoss Enterprise Application Platform, el producto comercial. Así que a partir de dentro de dos meses el venerable nombre JBoss sólo se asociará con el producto comercial, y no con el proyecto opensource.
En definitiva, desde mi punto de vista, lo que está pasando es que quieren "acaparar" toda la fama del producto opensource para la solución comercial. ¿Qué opinas tú?
Reader Comments (12)
Después de sufrir JBoss 6 y 7, harían bien en dejar como último JBoss al 5 y con los nuevos que hagan lo que quieran pero que nos dejen en paz a los que sufrimos las geniales decisiones de "vamos a subir la versión de JBoss que ha salido uno nuevo, no nos aporta nada que necesitemos especialmente pero asi seremos más cool".
Afortunadamente, el 90% de las veces he podido evitarlo, así que que lo llamen como quieran.
Con que creen un plugin para verlo funcionar en NetBeans me vale
Me parece que quieren hacer lo mismo que ya hacen con Fedora (producto open source versión community) y RedHat Enterprise Linux o RHEL (producto open sourse versión enterprise). Fedora es básicamente una especie de labotario para desarrollar y probar nuevas funcionalidades que luego podrían incluirse en RHEL
Coincido en la idea que Redhat ha tratado de explotar la popularidad de la marca "JBoss" usándola en nombres de otros productos y en cierta forma les ha funcionado, sé de casos que ciertas personas definían usar el producto "JBoss X" únicamente por la popularidad de la marca "JBoss", sin embargo varios de estos otros productos me han dejado una mala impresión en comparación con otros productos, comerciales y open source, de la misma categoría.
Salvo por el servidor de aplicaciones, no recomendaría casi ninguno de los otros productos "jboss X", veremos que nombre le dan en noviembre a la versión community del servidor de aplicaciones; seguramente detrás también hay la intención de un programa de certificaciones con la marca JBoss, marca que no podrían usar los "expertos" en el producto open source en su versión community.
Saludos,
He usado Jboss muy pocas veces pero me importa un pepino el nombre que le pongan mientras sea funcional, es su marca que hagan lo que quieran con ella.
Todo hay que decirlo, no es RedHat el único culpable de usar ese tipo de tácticas, más viejas que el pan. Véase Apache y la plétora de proyectos que se apuntan al nombre para chupar rueda, algunas veces compitiendo entre ellos, y cuya calidad es muy variable.
Véase también Struts 2...
Así que nada nuevo bajo el sol :)
Supongo que Abraham sería feliz si RedHat decidiese además de regalar su código a la comunidad endosarle su marca, aquí más que una queja a RedHat es una queja a la evidente falta de decencia de gran parte de la comunidad que utiliza sus productos, no hace donaciones ni aportes funcionales y que solo se queja. Se quejan porque les regalan los productos, se queja porque les entregan un modelo de negocio basado en sus productos (por el que no pagan un duro), se quejan porque deciden cambiar el nombre y se quejan porque los incluyen en el cambio del nombre.
"La comunidad" en muchos casos se vuelve un verdadero lastre, este es un ejemplo muy pequeño en el que "la comunidad" se queja porque el cambio de nombre de un producto de una empresa comercial tiene motivación "perversa" (lease comercial), entiende que es su marca y tienen todo el derecho a utilizarla como les plazca, por suerte no toda la "comunidad" se queja de este movimiento.
Opino que JBoss es una marca de Red Hat, en la que ya ha invertido mucho dinero año tras año.
El JBoss AS y el JBoss "perverso" Enteprise Appliaction Platform, son las dos caras de una misma moneda. En JBoss AS Red Hat invierte en I+D, y si conocieras con más detalle este mundillo, sabrías que el 90% de los desarolladores que aportan algo relevante en JBoss AS están a sueldo de Red Hat. Y Red Hat costea el 100% del mantenimiento del JBoss "perverso", que es de donde se saca el dinero, que lo hacen un producto estable para consumo en entornos de misión crítica. Por cierto, este JBoss perverso también es software libre y te lo puedes descargar gratuitamente si te creas una cuenta en Red Hat (gratuito todo, salvo que quieras el soporte y el servicio de suministro de parches).
Red Hat, como compañía que impulsa en un 90% el I+D de JBoss y costea practicamente todo el matenimiento, salvo aportaciones de última hora de algún cliente grande o de un ISV, gracias a las ventas del JBoss "perverso" y no del aire, es libre de hacer lo que quiera con la marca JBoss.
Era evidente que tarde o temprano querría diferenciar sus versiones JBoss AS de sus versiones "Perversas Enterprise" para que no haya dudas de cuál es cuál y las empresas distingan cuál es la de misión crítica, y cuál es un proyecto de comunidad. Ya lo hizo con Red Hat y Fedora y todo el mundo sabe para qué es Fedora y para qué es Red Hat.
Muy perverso querer sacar partido a la marca. Qué malos son, al infierno deberían ir. Deberían trabajar gratis y darse latigazos todos los primeros martes del mes durante un par de horas.
El proyecto JBoss a lo largo de los 13 años ha tenido contribuciones significativas de gente de fuera de la empresa. Algunas a nivel de código fuente. Otras, simplemente como "evangelistas desinteresados" que daban charlas acerca de este producto. Yo conozco gente que ha contribuido de ambos modos. Incluso los empleados de la empresa, que cobran un sueldo por participar en el proyecto, tanto los presentes como los que puedan ya no estar en la empresa, quizás uno de los motivos que pesó en su decisión de aceptar ese puesto de trabajo era que estaban trabajando para un proyecto opensource.
Toda esa gente, a lo largo de 13 años, ha contribuido a que JBoss sea lo que es hoy. Y ahora, todo ese trabajo que tenía como consecuencia un incremento de la fuerza y el alcance de la marca JBoss va a ser secuestrado por la empresa para un producto.
¿Están en su derecho? Si desde el punto de vista legal. ¿Es la empresa la que más ha contribuido a JBoss? Quizás. Pero hay que tener en cuenta que contribuir no es sólo picar código. Aún así, me parece un movimiento feo para la comunidad. Estoy seguro de que hay cientos, quizás miles de personas que en algún momento en alguna conferencia se subieron a un escenario para hablar de "JBoss" y que no tenían ninguna relación con Red Hat. Estoy seguro que muchas de esas personas no se hubiesen subido al escenario para hablar de un producto comercial de una empresa con la que no tienen relación. Pero ahora, con este movimiento, Red Hat captura todo ese poder mediático de todas esas personas para su producto comercial.
Hola Abraham,
No sé, te entiendo tu desconfianza pero no comparto el calificativo de perverso.
El proyecto sigue siendo open source. Ya sea la familia JBoss AS o la familia destinada a la comercialización del soporte "Enteprise", que también está sujeta a los condicionantes del software libre relativos al libre uso, distribución, modificación, etc.
De lo único que se habla es de rebautizar el proyecto.
Entiendo en parte tus recelos porque te parece una apropiación, casi un robo, pero no los comparto. Creo entender que te parece inmoral que se queden con el nombre sólo para fines comerciales. Vamos que JBoss se quede como marca y no como nombre de proyecto de comunidad. Desde luego no es romántico, pero JBoss nació ligado al uso empresarial. Sin empresas que estuvieran interesadas en JBoss, Marc Fleury no habría sacado adelante su empresa de servicios y formación.
A mí cualquier cambio me parecerá al principio chocante y feo... ¿JBossfree? ¿Fedorino? ¿CloudBoss? Cualquier cosa que engendren me causará rechazo al principio y luego con el tiempo me familiarizaré.
A mí lo del nombre me parece irrelevante. Al final las empresas que tienen este sistema (Suse y OpenSuse, Red Hat y Fedora, etc) quieren distinguir sus versiones comerciales de las otras, y lógicamente omo tu resaltas la marca JBoss tiene un valor... a mí me parece normal que se reserven lel término o la marca JBoss para explotarlo con fines comerciales, poco romántico pero normal. Lo importante es que el modelo siga siendo de desarrollo en abierto, que no se pierda la filosofía... y creo que Red Hat hace mucho por extender la filosofía del software libre en el mundo empresarial, por garantizar que el modelo perviva y crezca en más espacios. ¿Cobran por ello? Sí. ¿Perverso? No.
Lo que me parece más perversos la forma de venderlo. "Hay confusión, así que vamos a cambiarle el nombre". Eso es lo perverso. Y ahí es donde nos engañan.
Con el resto del movimiento, sigo sin estar de acuerdo. Entiendo que están en su derecho. Entiendo que quieren hacer dinero. Y yo soy el primero que no cree que todo el software tiene por qué ser libre, y no me parece mal cobrar por software. Pero hay formas y formas de hacer las cosas. Y la forma de hacer de Red Hat en este caso no me gusta ni en la forma ni en el fondo.
Parece que confundimos los temas, por mucho opensource que haya, la comunidad no paga las facturas, son los clientes quien lo hacen.
Cuando Redhat compra JBoss compra muchas cosas, entre ellas la marca, así que pueden hacer lo que les venga bien.
Hudson y Jenkins es un ejemplo, si el producto interesa lo hace de forma independiente del nombre.
En general el que se queja es quien tiene tiempo libre, no quien tiene más razón. Además nadie ha dicho que cierren el código, simplemente que cambian el nombre no? Creo que abraham esta sacando las cosas de lugar