Samsung pierde el juicio contra Apple; malas noticias para Android
Abraham
El jurado ha encontrado a Samsung culpable de violar en sus terminales móviles basados en Android varias patentes de Apple. Entre las patentes violadas se encuentran varias patentes de software como el realizar zoom en el navegador haciendo un "tap" con el dedo, el efecto de rebote que indica que has llegado al final de una lista a lo largo de la cual estás haciendo scroll, o el hacer zoom con dos dedos.
Además, Samsung ha sido considerado culpable de violar varias patentes de diseño de Apple; el propósito de las patentes de diseño es evitar que alguien fabrique un producto que se pueda confundir con el tuyo. Por más que Samsung haya sido encontrado culpable de violar estas patentes de diseño ¿Alguien se cree que puede existir una persona que se ha comprado un terminal de Samsung pensando que era un iPhone?
Reader Comments (10)
¿Samsung pierde un juicio contra un applet? ¿quién decía que los applet estaban acabados?
El propósito de una patente de diseño es impedir que alguien fabrique un producto, que use ese diseño, sin pagar por los derechos de patente.
Tanto da si el diseño es "externo" (que lo perciba el usuario), como si es "interno".
lo único que faltan es que patente los iconos el ratón y el teclado
Para mí, esto es una señal del mercado informático que vivimos, que es muy vivo y donde las reglas están poco claras. Realmente, profundizaré en esta noticia, pues mi pregunta es: ¿hasta dónde llegan las patentes de Apple y si son realmente suyas? A nivel histórico, tenemos que ver el origen de esta demanda. Recordemos que Bill Gates robó la mayoría de las ideas a Steve Jobs y después tuvo un éxito quizá inmerecido, de aquí se puede entender la reacción de Apple ante estas situaciones. Ellos se defienden, debe ser el juez quién regule. Yo lo veo bien.
Corregido lo de "Applet" :)
A propósito de... "Recordemos que Bill Gates robó la mayoría de las ideas a Steve Jobs..."
La raíz del éxito de Microsoft fue el acuerdo con IBM, para suministrar "por defecto" su MS-DOS en toda máquina "compatible". Eso fue lo que la hizo millonaria ;)
Si hubo un "robo" por aquella época, fue el asunto de las licencias de Seattle Computer Products, en relación con partes del código de MS-DOS, y la demanda que le ganó a Microsoft.
El primer entorno gráfico que usé en MS-DOS fue el GEM Desktop, de Digital Research, que sí tenía cierto "aire" al equivalente de Apple por aquellas fechas. Porque no creo que nadie, a estas alturas, vaya a pensar que el Windows 1.0 estaba "inspirado" por el GUI de Apple :D
Todavía recuerdo el "susto" que me llevé, cuando usé por primera vez un Windows 1.0, que venía como runtime de un escaner de HP :D
Imaginaos que, por poner un ejemplo SEAT tiene un litigio con Hyundai y pones un jurado popular con gente de Martorrell.Quien creeis que ganaria el juicio?
Pues basicamente es lo que ha pasado con este juicio. Cuando era Apple contra Microsoft los dos jugaban en casa pero esto es distinto.
Hay varias lecturas que uno podría hacer de esta noticia.
La primera, es que, si el objetivo de Oracle con la demanda a Google fue meramente económico, con esto y lo de Microsoft, es evidente que erró el camino por algunos grados ( unos 180 °).
La segunda, este fallo va a contramano del obtenido en Corea, donde se establece un "empate técnico" entre ambas compañías por violaciones mutuas de patentes.
Por lo que, habrá que ver cómo termina esta historia.
Y finalmente, sobre el tema de "patentes de diseño".
No es únicamente la estética de un producto. Existen elementos de diseño funcional, facilidad de uso, mantenimiento, de facilitar la fabricación en la línea de producción, etc.. que devén ser considerados, testeados y desarrollados antes de poder ser implementados por una compañía, no solo en un producto, si no en toda una línea.
Todo esto no solo cuesta dinero, sino que además existen empresas especializadas.
El caso que para mí es mas emblemático es Gemstone de BMW, tanto, por lo que representó para Acer al momento de su lanzamiento, como por lo rápido con que se traicionó la idea.
"..Bill Gates robó la mayoría de las ideas a Steve Jobs..."
Bueno, sino recuerdo mal Steve Jobs las tomó de Xerox PARC, en una especie de "intercambio comercial", ellos implementaron, pero el diseño salió de Xerox (famosa por desarrollar muchas cosas, pero no sacar dinero de ellas).
Y respecto al tema, para mi :
1- El fallo de Corea a simple vista parece el más justo. Todo el mundo copia de todos y van avanzado en pequeños pasos, que cuando se comercializan y tienen éxito parecen grandes pasos (pero ha habido muchos prototipos y productos anteriormente, sin ir más lejos estuve viendo el vídeo de Star7, y para ser 1992 es impresionante lo que ya hacían)
2- Las patentes como ya dijo Martin Fowler habría que cambiarlas, porque el mundo ya no es como era cuando se crearon, no han sido adaptadas a los tiempo que vivimos.
3- Me parece por lo menos interesante el caso del iPod, para ver otra cara del tema de las patentes de diseño.
4- Respecto a lo que pregunta Abraham, para mi la respuesta es si. El iPhone y el iPad han pasado a ser genéricos para mucha gente que no está metida en tecnología (al igual que lo fue en su día el Blackberry). El tema es que hay gente que cuando va a comprar realmente no sabe lo que está comprando, no se ha informado previamente, y si a eso añadimos que el vendedor muchas veces tampoco sabe mucho, o simplemente quiere hacer la venta, tienes altas probabilidades de que los "confundan".
Un saludo.
Os comentó lo de Bill Gates porque en la peli de "Piratas de Silicon Valley" se ve como este hombre, se lleva bien con Steve Jobs, y Steve Jobs le enseña todo lo que ha fabricado y el mamoncete, haciendo de pirata de Silicon Valley, invita a Steve Jobs a una conferencia que da a terceros y éste ve junto con sus colegas como el gran mamoncete de su querido amigo Bill habla de ideas que ha visto en Apple como si fueran propias.
Yo sí que creo que es bueno que existan árbitros de esto, pero dada la fuerza que tienen las empresas ha día de hoy, y la libertad que se les ha dado, hasta que un juez coja el hilo y se entere bien de todos los detalles le pueden dar las uvas (yo, que soy un ignorante paleto opinando desde el Pc de mi casa lo veo asin).
A mí me parece bien que se respeten las patentes de las empresas privadas, sí ellas lo quieren así, pero hay un libertinaje en el mercado ahora mismo (sin ir más lejos lo de los móviles, los comerciales y el usuario estándar que le hablan de 10 mil características nuevas o bien 20 mil, pues tampoco se complica mucho, al menos yo lo hago así, aunque seré del grupo de los paquetes no frikies a la última, que seguro que los hay que van a la tienda a POR EL IPAD y no me saques de ahí).
A mí personalmente me da bastante respeto el hecho de que estas compañías, yankees como no, tenga tanto poder: Oracle, Google, Apple.... pues me parece a mí que el gobierno americano no pondrá muchas pegas a que avancen a todo tren, y siendo un poco más paranoico, me gustaría ver si estas compañías colaboran en materias militares con el gobierno, que conociendo como funcionan los yankees no me extrañaría para nada que hubiera cosas de las que no nos enteramos, y guiñito de ojo para ti y ventaja competitiva para ti, guiñito de ojo y nuevas leyes que te vienen bien a ti para ti.
En fin, aquí hablo un seguidor de Fox Mulder, posiblemente divagando demasiado y desviándome de la cuestión original, que tó pué ser.